Paradoxo de Salomão, nossa sabedoria é relativa

O rei Salomão é famoso por julgar pelo pragmatismo e a sabedoria. De fato, há um episódio bíblico que conta como o bom rei conseguiu conhecer a verdade em um caso em que duas mães disputam um filho, atribuindo a cada uma delas a maternidade do mesmo. No entanto, o rei judeu provou não ser tão hábil em administrar a lei de Yahweh para preservar seu reino..

Salomão acabou deixando suas próprias motivações e a ganância por grandes luxos degradarem o reino de Israel, que acabou se dividindo sob o reinado de seu filho. Esse estágio obscureceu a forma do reino, mas também serviu para mostrar a influência negativa que os impulsos subjetivos podem ter sobre problemas que exigem uma análise mais racional. É dessa dialética entre objetividade e subjetividade que um viés cognitivo chamado Paradoxo de Salomão.

Vamos ver o que consiste em.

Salomão não está sozinho neste

É difícil ridicularizar Salomão por sua falta de julgamento. Também é normal termos a sensação de que somos muito melhores em dar conselhos do que tomar boas decisões cujo resultado nos afeta. É como se, no momento em que um problema nos afeta, perdêssemos a capacidade de lidar racionalmente com ele. Esse fenômeno não tem nada a ver com o carma, e também não precisamos procurar explicações esotéricas.

É apenas uma indicação de que, para nosso cérebro, a resolução de problemas em que algo está em jogo segue uma lógica diferente da que aplicamos a problemas que percebemos como alienígenas ... embora isso nos faça tomar decisões piores. Este viés da descoberta recente é chamado Paradoxo de Salomão, o Paradoxo de Salomão, em referência ao (apesar de tudo) sábio rei judeu.

A ciência investiga o paradoxo de Salomão

Igor Grossman e Ethan Kross, da Universidade de Waterloo e da Universidade de Michigan, respectivamente, foram responsáveis ​​por trazer à luz o paradoxo de Salomão. Esses pesquisadores submeteram à experimentação o processo pelo qual as pessoas são mais racionais quando se trata de aconselhar outras pessoas que, quando decidem por nós, o que fazer nos problemas que nos ocorrem. Para fazer isso, uma amostra de voluntários com um parceiro estável foi usada e pediu-lhes para imaginar um dos dois cenários possíveis.

Algumas pessoas tinham que imaginar que seu parceiro era infiel, enquanto no caso do outro grupo a pessoa que era infiel era a parceira de seu melhor amigo. Então, ambos os grupos tiveram que refletir sobre essa situação e responder a uma série de perguntas relacionado com a situação do casal afetado pelo caso de infidelidade.

É mais fácil pensar racionalmente sobre o que não nos interessa

Essas perguntas foram elaboradas para medir em que medida o modo de pensar da pessoa que estava sendo consultada estava sendo pragmático e focado em resolver o conflito da melhor maneira possível. A partir desses resultados foi possível verificar como as pessoas pertencentes ao grupo que tinham que imaginar uma infidelidade por parte do próprio parceiro obtiveram pontuações significativamente menores do que o outro grupo. Em suma, essas pessoas eram menos capazes de prever possíveis resultados, levar em conta o ponto de vista da pessoa infiel, reconhecer os limites de seu próprio conhecimento e avaliar as necessidades do outro. Da mesma forma, foi confirmado que os participantes eram mais capazes de pensar pragmaticamente quando não estavam diretamente envolvidos na situação..

Além disso, o paradoxo de Salomão estava presente na mesma medida em ambos os adultos jovens (de 20 a 40 anos) como em adultos idosos (de 60 a 80 anos), o que significa que é um viés muito persistente e que não é corrigido com a idade.

No entanto, Grossmann e Kross pensaram em uma maneira de corrigir esse viés. E se as pessoas consultadas tentassem se distanciar psicologicamente do problema? Foi possível pensar na infidelidade de alguémcomo se fosse vivido por uma terceira pessoa? A verdade é que sim, pelo menos em um contexto experimental. As pessoas que imaginaram a infidelidade do parceiro na perspectiva de outra pessoa foram capazes de fornecer melhores respostas no momento da pergunta. Essa conclusão é o que mais nos interessa no nosso dia a dia: para tomar decisões mais sábias, é necessário apenas nos colocarmos no lugar de um "opinador" relativamente neutro.

O observador externo

Em resumo, Grossmann e Kross demonstraram experimentalmente que nossas crenças sobre a importância do "observador neutro" são baseadas em algo que existe: um predisposição para agir menos racionalmente diante dos problemas sociais que nos tocam de perto. Como o rei Salomão, somos capazes de fazer os melhores julgamentos a partir de um papel caracterizado pelo seu distanciamento, mas quando é a nossa vez de jogar nossas cartas, é fácil para nós perdermos essa justiça..

Referências bibliográficas:

• Grossmann, I. e Kross, E. (2014). Explorando o paradoxo de Salomão: o auto-afastamento elimina a assimetria do self-outro no raciocínio sábio sobre relacionamentos próximos em adultos mais jovens e mais velhos.Ciência psicológica, 25 (8), pp. 1571 - 1580.