Psicologia do conflito as teorias que explicam as guerras e a violência

Depois dos últimos dias, nos sentimos desolados. O ataques em Paris foram de tal brutalidade que estamos todos em choque e ferido. Sentindo as dezenas de mortes, hoje somos milhões de vítimas da dor que causaram os acontecimentos. Nossa maior solidariedade para com a França, Paris, vítimas, parentes e todos aqueles feridos na alma.

Neste momento, navegamos canal após canal para alguém nos explicar porque estas coisas acontecem. Como tributo a todos nós que somos vítimas, tentaremos abordar algumas teorias que, da psicologia, explicam a natureza dos conflitos; tentando deixar de lado preconceitos para oferecer a informação mais objetiva.

A teoria realista do conflito do xerife

Muzafer Sherif (1967, 1967) analisa o conflito da psicologia social com uma perspectiva de relações intergrupais. Expor isso o conflito surge da relação que dois grupos estabelecem obtendo recursos. Dependendo do tipo de recursos, eles desenvolvem diferentes estratégias.

• Recursos Suportados: sua obtenção é independente para cada grupo, ou seja, cada grupo pode atingir seus objetivos sem influenciar os demais.
• Recursos incompatíveis: é obtido à custa do outro grupo; que um grupo obtém seus recursos impede a consecução pelo outro.

Além disso, dependendo do tipo de recursos que os grupos desejam acessar, diferentes estratégias de relacionamento entre ambos são desenvolvidas para obtê-lo:

• Concorrência: contra recursos incompatíveis.
• Independência: contra recursos compatíveis.
• Cooperação: antes de recursos que precisam de esforço conjunto (objetivo superordenado).

A partir dessa perspectiva, o conflito se traduz em "como obter os recursos de que preciso". Portanto, a estratégia a seguir depende de como os recursos são. Se forem ilimitados, não há relação entre os grupos, pois podem ser obtidos independentemente do que o outro faz sem precisar contatá-los. Agora, se os recursos são escassos, os grupos entram em competição. O fato de um deles atingir seus objetivos implica que outros não podem, então por inércia eles tentam ser os únicos que acessam.

Uma teoria que leva em conta o conceito de competência

Nós podíamos entendê-lo como duas pessoas antes de uma entrevista de emprego. Se houver vários lugares em oferta, os pretendentes não precisam se relacionar: eles se concentram em seu desenvolvimento individual. Por outro lado, se apenas um lugar é oferecido, ambas as pessoas tendem a se considerar. Eles se tornaram concorrentes e é importante conhecer o oponente para desenvolver a estratégia oportuna e ser selecionado

Agora, há também uma terceira opção: o cooperação. Nesse caso, o tipo de recursos não é especificado, porque sua quantidade é indiferente. A importância está na natureza do recurso, se é necessária a participação conjunta de ambos os grupos para obtê-lo. É assim que se define o objetivo superordenado, um objetivo final subordinado aos interesses individuais de cada um e que precisa da contribuição de ambos para alcançá-lo..

O conflito pela paz de Galtung

Uma perspectiva complementar ao xerife é a de Johan Galtung, desde o evolucionismo social. Neste caso, para entender o conflito é necessário entender sua existência desde o início da humanidade. Com esse sentido, Conflito é inerente à sociedade, sempre haverá conflitos, então o foco está em sua resolução e como eles trarão mudanças na sociedade. É assim que o conflito não é um fim, mas um meio necessário para a paz.

Seguindo a direção que marcas Galtung (citado em Calderón, 2009) em todos os conflitos existem vários participantes. Cada um deles tem seus próprios pensamentos e emoções, comporta-se de maneira concreta e tem sua própria interpretação da natureza do conflito. Nesses três vértices, a lógica do conflito para o autor é estruturada.

• Atitudes: pensamentos e emoções de cada um dos envolvidos.
• Contradição: diferenças nas interpretações da natureza do conflito.
• Comportamento: manifestação dos envolvidos, como lidam com os outros.

Esses pontos explicam o conflito como normal. É normal que, sendo pessoas diferentes, diferentes emoções e pensamentos se desenvolvam - atitudes -, diferentes interpretações sobre os eventos - contradição - e diferentes ações - comportamento-.

Agora, se tudo é tão natural, por que os conflitos ocorrem? Parece que compreender que somos todos diferentes é simples, mas o problema surge quando não nos permitimos ver que somos diferentes. Para Galtung, os fatores acima podem existir em dois planos diferentes: eles podem ser manifestados, expressando-se ao outro; ou latente, mantendo escondido em cada.

• Avião manifesto: os fatores de conflito são expressos.
• Avião latente: os fatores de conflito não são expressos.

A chave está na interpretação dos atos do outro

Portanto, quando pensamos, sentimos e interpretamos a realidade, encerramos e começamos a nos relacionar com o outro sem deixá-lo conhecer nossa posição, é mais provável que entre em conflito. Um simples ato de anular um compromisso pode despertar diferentes maneiras de compreendê-lo; e se não nos deixarmos entender é quando o mal-entendido pode aparecer.

É neste ponto que os processos para sua resolução entram em jogo: o transcendência e a transformação. Com a transcendência, faz-se referência a uma mudança na percepção do conflito como um evento individual, para vê-lo como um processo que abrange diferentes participantes; o conflito não só nos afeta. Uma vez com essa perspectiva, a transformação é desenvolvida, uma mudança na estratégia de resolução, incluindo as perspectivas de outros. Quer dizer, entender que o conflito é o negócio de todos e integrá-los em sua resolução.

Processos de resolução de conflitos segundo Galtung

Galtung propõe esses processos que levam à resolução de conflitos:

• Transcendência: perspectiva global do conflito.
• Transformação: integração na solução do resto dos envolvidos.

Quando vemos que o conflito não apenas nos afeta e agimos com os outros em mente, podemos desenvolver estratégias para a paz. Após os processos de transcendência e transformação, o caminho para a paz passa por três características que superam as barreiras dos fatores anteriores:

• Empatia para entender as atitudes dos outros.
• Não-violência para gerenciar comportamentos.
• Criatividade para resolver contradições.

As negociações de Selman

A terceira abordagem que apresentamos se concentra diretamente nas estratégias de resolução de conflitos. Roger Selman (1988) propõe que as partes envolvidas em qualquer ação que desenvolvam mostram sua estratégia de resolução. Quer dizer, o intercâmbio de ações dos envolvidos é transformado em um processo de negociação do conflito. Nesse sentido, não só leva à paz, mas a negociação também pode ser uma causa ou agravante do conflito.

Essas ações que as partes envolvidas desenvolvem baseiam-se em três componentes muito semelhantes aos propostos por Galtung: perspectiva própria, objetivos e controle do conflito. Com base nesses três componentes, duas posições podem ser tomadas ao resolver um conflito.

Estratégias de negociação, segundo Selman

Roger Selman propõe as diferentes estratégias de negociação:

• Autotransformador: tente mudar suas próprias atitudes.
• Heterotransformante: tente mudar as atitudes do outro.

Ou seja, podemos ser auto-transformadores, decidindo mudar nossa maneira de pensar ou agir para resolver o conflito. Por outro lado, com o heterotransformante, insistimos em fazer a outra mudança e impor nossa perspectiva. No entanto, o conflito permanecerá latente se nenhuma das duas estratégias levar em conta a outra; obedecer sem questionar ou impor-se com autoridade não trata o problema e, mais cedo ou mais tarde, ressurgirá de alguma outra maneira..

Portanto, para alcançar uma solução satisfatória, é necessário levar em conta ambos os participantes. Precisamente este é o fator que medeia o grau de sua eficácia; a capacidade de ter empatia e ter perspectiva do outro para encontrar a solução juntos. Com base nisso, Selman estabelece quatro níveis de coordenação dos pontos de vista dos envolvidos.

• Nível 0 - Indiferença Egocêntrica: cada membro tem reações impulsivas e irrefletidas estranhas ao outro. Enquanto o heterotransformante usa força para se impor, o autotransformador se submete impulsivamente devido ao medo ou proteção.

• Nível 1 - Diferença Subjetiva: as ações não são impulsivas, mas ainda não envolvem o outro. Ambos continuam com as estratégias de imposição / submissão, mas sem serem ações de força e reações de medo.

• Nível 2 - Reflexão autocrítica: há uma tendência para a natureza da estratégia de cada parte, mas você está ciente de seu uso. Neste caso, o heterotransformante tenta conscientemente influenciar e persuadir o outro. Por sua vez, o autotransformante está ciente de sua própria submissão e deixando primeiro os desejos dos outros..

• Nível 3 - Descentralização Mútua: é uma reflexão compartilhada de si mesmo, do outro e do conflito, que extingue as diferentes posições. Não mais tentando mudar a si mesmo, ou influenciando, mas para obter, em conjunto, uma solução para objetivos compartilhados.

Portanto, a natureza heterotransformante leva a impor e a auto-transformação a se submeter. Nos níveis mais baixos, esses comportamentos são impulsivos e, em níveis mais altos, mais e mais pessoas refletem sobre eles. Finalmente, a solução acaba compartilhando e coordenando; por deixar de lado a tendência de auto-hetero para incluir o outro e desenvolver conjuntamente a estratégia adequada para resolver o conflito.

Da Psicologia do Conflito à Psicologia pela Paz

As teorias anteriores são apenas algumas das muitas que explicam os processos de conflito. Mas da mesma forma que eles explicam problemas, eles também fazem isso com suas soluções. Além disso, o estudo do conflito não surge da pergunta "Como o conflito é gerado?", Mas de "Como um conflito é resolvido?".

Para isso, Sherif propõe objetivos compartilhados entre as partes, Galtung um processo de empatia para ver que o conflito não é apenas nosso e Selman o diálogo para desenvolver uma negociação conjunta. Em todos os casos, uma questão fundamental é "compartilhar", cocriar a solução porque, se o conflito não surgir apenas de uma das partes, ela não deixará apenas uma solução.

Pelo mesmo motivo é importante o que fazer quando o conflito ocorre; sua gestão. Nesta perspectiva e nos acontecimentos de Paris, não queremos instar o diálogo com os terroristas. Mas leva em conta as ações que são realizadas e os preconceitos que podem surgir. Porque a existência de um conflito com uma seção terrorista pode ser verdadeira, mas não existe com uma religião ou um povo. Embora algumas pessoas tenham pegado armas em nome de um deus, o conflito não é contra esse deus, porque nenhum deus dá armas aos seus crentes.

O conflito é natural para a humanidade, sempre existiu e sempre existirá. Com isso, não pretendemos banalizar os eventos. Mas enfatizar a importância das conseqüências, em que todo conflito muda o curso da humanidade e que o atual não nos leva à desumanidade. Como um grande profissional e amigo diz: "Não há mudança sem conflito¹" Hoje temos que pensar em qual mudança queremos.

¹María Palacín Lois, Professor do Grupo Área do Departamento de Psicologia Social (UB) Dtra. Master Driving Groups. Presidente do SEPTG.

Referências bibliográficas:

• Calderón, P. (2009). Teoria dos conflitos por Johan Galtung. Revista Paz e Conflito, 2, 60-81.
• Selman, R. (1988). Uso de estratégias de negociação interpessoal e habilidades de comunicação: uma exploração clínica longitudinal de dois adolescentes perturbados. Em R. Hinde, Relações interpersonnelles et developpment dessauciva.
• Sherif, M. (1966). Grupo Conflito e Cooperação. Sua psicologia social, Londres: Routledge e Kegan Paul
• Sherif, M. (1967). Conflito e cooperação, em J. R. Torregrosa e E. Crespo (comps.): Estudos Básicos de Psicologia Social, Barcelona: tempo, 1984.