A teoria do erro de Mackie, existe moralidade objetiva?

O ser humano é um ser gregário e social, que precisa de contato com os outros membros de sua espécie para sobreviver e se adaptar com sucesso. Mas conviver não é simples: é necessário estabelecer uma série de regras que nos permitam limitar nossa conduta respeitando nossos direitos e os dos outros, normas geralmente baseadas na ética e na moral: o que está certo e o que está errado, certo e errado, o que é justo e injusto, o que é digno ou indigno e o que é considerado permissível e o que não é.

Desde a antiguidade, a moralidade tem sido objeto de discussão filosófica e com o tempo de pesquisa científica de áreas como psicologia ou sociologia, havendo múltiplas posições, perspectivas e teorias sobre ela.. Uma delas é a teoria do erro de Mackie, dos quais vamos falar ao longo deste artigo.

• Artigo relacionado: "Diferenças entre Psicologia e Filosofia"

Teoria do erro de Mackie: descrição básica

A chamada teoria do erro de Mackie é uma abordagem feita pelo autor de acordo com a qual todos e cada um dos nossos julgamentos morais são erróneos e falsos, com base na consideração de que moralidade não existe como um elemento objetivo, não há propriedades morais na realidade como tal, mas a moralidade é construída com base em crenças subjetivas. Tecnicamente, essa teoria entraria em uma perspectiva cognitivista do que é chamado de antirrealismo subjetivista..

A teoria do erro foi elaborada por John Leslie Mackie em 1977, baseada nas premissas do cognitivismo e indicando que, se houvesse verdadeiros juízos morais, eles seriam princípios que guiam o comportamento diretamente e dos quais não seria possível duvidar..

Considera que o juízo moral é um ato cognitivo que tem capacidade de falsificação, mas já que o juízo moral só existe assim que uma propriedade sempre existe sempre moral assim, invariável e sem possibilidade de interpretação.

No entanto, dado que não existe tal propriedade no nível absoluto, mas que o que é moral ou não é decidido pela comunidade de pertencimento, nenhum julgamento moral pode ser verdadeiro. Portanto, embora possa ser socialmente considerado verdadeiro para um determinado grupo compartilhar esses julgamentos completamente, o julgamento moral sempre comete o erro de acreditar que é objetivo..

A intenção do autor não é eliminar ou considerar inútil o ato moral (ou seja, ele não quer deixar de fazer coisas consideradas justas ou boas), mas reformar o modo de entender a ética e a moralidade como algo relativo e não como um absoluto universal. É mais, propõe que ética e moral devem continuamente se reinventar, não sendo algo fixo para estudar, mas tem que ser modificado de acordo com como a humanidade evolui.

Dois argumentos básicos

Na elaboração de sua teoria, John Mackie considera e usa dois tipos diferentes de argumentos. O primeiro é o argumento da relatividade dos juízos morais, argumentando que o que consideramos moral pode não ser para outra pessoa sem estar errado.

O segundo argumento é o da singularidade. De acordo com este argumento, se existem propriedades ou valores objetivos eles devem ser entidades diferentes de tudo o que existe, além de exigir uma faculdade especial para poder capturar a dita propriedade ou valor. E mais uma propriedade ainda seria necessária, a de poder interpretar os fatos observados com o valor objetivo.

Em vez disso, Mackie acredita que o que realmente experimentamos é uma reação à visão de um evento que deriva do que é culturalmente aprendido ou ligado às nossas próprias experiências. Por exemplo, um animal que caça outro para se alimentar é um comportamento que é visível para nós, e isso gerará diferentes impressões subjetivas para cada um dos afetados..

• Talvez você esteja interessado: "Relativismo moral: definição e princípios filosóficos"

Moral como percepção subjetiva: uma comparação com a cor

A teoria do erro de Mackie estabelece, então, que todo julgamento moral é falso ou errôneo, pois pressupõe que a propriedade moral que damos a um ato ou fenômeno é universal..

Como analogia para tornar sua teoria mais facilmente compreensível, o próprio autor usou o exemplo da percepção de cores em sua teoria. Podemos ver um objeto vermelho, azul, verde ou branco, assim como uma grande maioria de pessoas também..

Porém, o objeto em questão não tem que ou aquelas cores em si, já que na realidade quando vemos cores o que vemos é a refração em nossos olhos dos comprimentos de onda da luz que o objeto não foi capaz de absorver.

A cor não seria uma propriedade do objeto, mas uma reação biológica nossa ao reflexo da luz: não será algo objetivo, mas subjetivo. Assim, a água do mar não é azul ou a folha da árvore verde, mas nós os percebemos dessa cor. E de fato, nem todo mundo vai ver a mesma cor, como pode acontecer no caso de um daltônico.

O mesmo pode ser dito das propriedades morais: não haveria nada de bom ou mau, moral ou amoral por si mesmo, mas nós o percebemos como tal em termos de seu ajuste à nossa percepção do mundo. E assim como uma pessoa daltônica não pode perceber a cor vermelha (mesmo que identifique um certo tom como tal), outra pessoa julgará que um ato que tem uma conotação moral específica para ele tem o oposto diretamente dele..

Embora o fato de que a moralidade seja algo subjetivo hoje possa parecer lógico supor, a verdade é que a moralidade tem sido, ao longo da história, sustentada por um grande número de pessoas como algo objetivo e invariável., muitas vezes sendo uma razão para a discriminação contra coletivos (por exemplo, pessoas de raça, religião ou sexualidade diferentes das típicas) ou práticas que hoje consideramos habituais.

Referências bibliográficas:

• Mackie, J. (2000). Ética: a invenção do bem e do mal. Barcelona: Gedisa.
• Moreso, J.J. (2005). O reino dos direitos e a objetividade da moral. Cartapacio, 4. Universidade Pompeu Fabra.
• Almeida, S. (2012). O problema da semântica da linguagem moral na discussão metatética contemporânea. Universidade nacional da Colômbia. Departamento de Filosofia.
• Villoria, M. e Izquierdo, A. (2015). Ética pública e bom governo. INAP.