O uso de rótulos psiquiátricos estigmatiza o paciente?

Ao longo das últimas décadas muitas críticas surgiram contra as práticas que a psiquiatria estava acostumada a realizar em determinados momentos de sua história. Por exemplo, o movimento antipsiquiátrico, impulsionado por referências como R. D. Laing, denunciou a supermedicação e tratamento humilhante de muitas pessoas vulneráveis ​​internadas em centros de saúde mental, bem como uma abordagem excessivamente biológica..

Hoje a psiquiatria melhorou muito e as críticas contra ela perderam muita força, mas ainda há frentes de batalha. Uma delas é a ideia de que os rótulos psiquiátricos usados ​​para diagnosticar distúrbios mentais são, de fato, estigmatizantes, com o qual eles pioram o problema. Mas ... até que ponto isso é verdade? Vamos ver.

• Artigo relacionado: "Antipsiquiatria: história e conceitos deste movimento"

Críticas de rótulos psiquiátricos

Este tipo de ataques direcionados para o uso de rótulos de diagnóstico geralmente partem de duas ideias fundamentais.

A primeira é que os transtornos mentais, na verdade, não são anomalias que têm origem na configuração biológica da pessoa, ou seja, não são uma característica fixa disso, da mesma forma que você tem um nariz de certa forma ou um cabelo de uma determinada cor. Em todo caso, esses problemas mentais seriam o resultado de um sistema de interação com o meio ambiente originado por uma ou várias experiências que nos marcaram no passado. Assim, a utilização de rótulos é injustificada, pois indica que o problema está no paciente como sendo isolado do ambiente.

A segunda é que, no contexto social atual, o uso dessas denominações serve para colocar as pessoas em posição desfavorecida e vulnerável, o que não só prejudica as relações pessoais, mas também influencia a busca pelo trabalho, etc. De certo modo, é criticado que esses rótulos desumanizam quem os usa, passar essa pessoa através de um indivíduo mais do que aqueles diagnosticados com um certo distúrbio, como se tudo o que ele faz, sente e pensa fosse o resultado da doença e sua existência fosse completamente intercambiável por qualquer pessoa com um rótulo igual.

Essas duas idéias parecem razoáveis, e está claro que as pessoas com transtornos mentais sofrem uma clara estigmatização até hoje. No entanto, tudo parece indicar que não é o uso desses rótulos que produz essa imagem ruim. Vamos ver o que se sabe sobre o assunto.

A influência das categorias diagnósticas

Para começar, é necessário salientar que os rótulos diagnósticos não são adjetivos, eles não servem para compreender em linhas gerais como é uma pessoa. De qualquer forma, são construções teóricas desenvolvidas por especialistas que ajudam a entender que tipo de problemas são aqueles que a pessoa está mais propensa a sofrer; não é o mesmo ter depressão como um transtorno autista e, embora essas categorias não nos digam sobre a personalidade de alguém, elas ajudam a saber como intervir para melhorar a qualidade de vida.

Por outro lado, a estigmatização dos transtornos mentais remonta a muitos séculos antes do surgimento da medicina como a conhecemos, e muito menos da psiquiatria. Ao aparecer, essas ciências aplicadas Eles agiram de acordo com essa marginalização de minorias com distúrbios, mas essa discriminação já existia e está documentada em textos muito antigos. De fato, durante certos estágios da história, acreditava-se que os sintomas eram manifestações de Satanás e que, consequentemente, a proximidade de uma pessoa com transtornos mentais era perigosa..

Além desse fato, não há evidências de que a qualidade de vida das pessoas diagnosticadas tenha piorado após a passagem pelo psiquiatra ou psicólogo clínico..

• Talvez você esteja interessado: "Shutter Island: uma breve visão psicológica do filme"

Indo para os testes

Existe evidência por trás da alegação de que os rótulos de diagnóstico são prejudiciais? Se houver, eles são muito fracos. Por exemplo, David Rosenhan, um dos grandes críticos dessa prática no campo da saúde, recusou-se a fornecer dados obtidos empiricamente para demonstrar isso quando outro pesquisador chamado Robert Spitzer lhes pediu para fazê-lo..

Anos depois, uma escritora chamada Lauren Slater afirmou ter conduzido um experimento para o qual ela fingiu ter uma doença mental e conseguiu obter um diagnóstico psiquiátrico. No entanto, ele acabou reconhecendo que essa investigação não existia.

Por outro lado, muitas das críticas indicam que é muito fácil ser diagnosticado em alguma categoria psiquiátrica, ou que é incerto. Existem casos de pessoas que Eles fingem os sintomas e enganam a equipe médica, mas quando você para de fingir, ao invés de deixar sua história médica como está, você acrescenta a observação de que a desordem está a caminho de desaparecer, algo que é deixado por escrito muito raramente em casos de desordem real. Este fato indica que os médicos são capazes, apesar da vontade de enganar, de distinguir entre casos graves e outros em que evoluem para a recuperação..

Portanto, é melhor aproveitar o lado positivo das ferramentas fornecidas pela boa psiquiatria e, ao mesmo tempo, não devemos nos confundir acreditando que esses rótulos resumem quem somos..

Referências bibliográficas:

• Spitzer, R. L. (1976). Mais sobre a pseudociência na ciência e o caso do diagnóstico psiquiátrico. Arquivos da psiquiatria geral, 33, pp. 459 - 470.