Razão populista e racionalismo burguês

Eu estou escrevendo este artigo em conjunto com o recentemente publicado "O que é realmente populismo?" do companheiro Albert Borràs.

Se Albert escolheu uma perspectiva analítica, descritiva e explicativa do conceito de populismo, escolherei uma perspectiva política do mesmo.

Razões populistas na Espanha

Muito em voga na mídia de massa e nas elites políticas e empresariais de nosso país para tentar desacreditar o Podemos, o populismo revoltado parece retornar à ordem do dia. Tem havido muita conversa sobre o populismo de extrema direita na Europa e agora parece que os ventos políticos do populismo de esquerda na América Latina estão soprando fortemente em nosso território.

Por que o populismo é tão criticado?

Como Albert explica bem, ele é geralmente comparado a demagogia (ganhe apoio político através de favores ao povo), mas tem, obviamente, um componente muito diferente. Há algo de comum em populismos de extrema-direita e extrema-esquerda que é freqüentemente negligenciado: nascido das paixões políticas do "povo".

O que as paixões tradicionalmente se opõem? À razão e, mais concretamente, à razão científica e burguesa nascida da iluminação francesa. O debate da paixão / razão ou racionalidade versus irracionalidade há muito já foi superado, mas ainda sofremos seus impactos. Se você critica tanto o populismo das elites financeiras e políticas de nosso país é uma estrutura de pensamento que vem de longe: as paixões seriam o "mais baixo" do ser humano e a razão seria a mais alta, quase a própria essência do ser humano. a condição humana, o que nos distinguiria das "feras" dos animais.

Para mim, um dos ensaios mais abjetos que reflete claramente esse pensamento é Psicologia de massa de Le Bon. As massas sempre foram assimiladas à irracionalidade e às baixas paixões políticas. Isso sempre foi combatido por uma elite de privilegiados, uma elite de pessoas que se posicionarão acima da multidão e que acreditarão nos donos da Verdade e Razão, sempre longe e necessariamente independentes das multidões. E que, portanto, eles permanecem como nossos soberanos e como nossos governantes (e eu acrescento, para nos controlarmos).

Quando lemos e interpretamos a sociedade seguindo o esquema clássico e moderno de um povo não-cultivado e apaixonado, contra / oposto a um elite racional, "meritocrático" e separados das multidões, nos encontramos com o núcleo duro do debate que temos agora sobre os populismos. É o próprio esquema da soberania moderna que também encontramos na análise de nossa própria psique (a vontade de nossa "consciência", nossa consciência "racional" de ser soberana sobre o corpo, sobre nossas decisões, sobre nossos "instintos" para o quem se oporia).

O que é tão fascinante sobre a Frente Nacional? Por que é tão forte entre as classes trabalhadoras francesas??

O argumento convencional para explicar estes fenômenos é: "soluções simples e milagrosas são oferecidas para problemas complexos". Temos que evitar esse tipo de explicação por duas razões que, na minha opinião, reforçam a atual estrutura de dominação.

Primeiro motivoAo afirmar que as pessoas estão convencidas de coisas simples diante de problemas complexos, está implicitamente afirmando que as pessoas são estúpidas e que não são capazes, por si mesmas, de entender esse mundo e o que ele sofre. Ou seja, você está dizendo que você, como um bem iluminado, é mais esperto do que o resto e que devemos deixar o espaço das decisões políticas para os tecnocratas que compreendem a complexidade do nosso mundo. Este é um paternalismo de direita muito clássico, que foi usado como argumento para proibir o voto para os pobres, afro-americanos, mulheres e crianças durante os séculos XIX, XX e XXI.

Segunda razãoQuando a sabedoria convencional afirma que "para problemas complicados, soluções simples" está afirmando mais sua própria estrutura de análise do que a idéia que está transmitindo. Esse quadro permanece o da racionalidade burguesa: faço uma observação da realidade, sendo um elemento externo a ela, e posso classificar, descrever certos problemas. Isso reproduz a posição ilusória do observador que observa sem influenciar o processo em si (ideia que a física quântica já negou).

As pessoas sofrem em nossa carne os efeitos e opressões deste sistema. Ninguém tem que vir e nos dizer como ou como somos oprimidos, é algo que já sabemos. Se a Frente Nacional ganhou uma eleição, não é porque oferece soluções, tem a ver com uma racionalidade política diferente, que parte do próprio demos, das próprias pessoas, embora, neste caso, tenha um caráter de decomposição social. Marine Le Pen faz uma coisa que o resto dos políticos não nos usou: ele fala com paixão. Ele fala como muitos de nós falamos em nossas ruas e bairros. É agressivo. Muitas pessoas das classes populares podem se sentir identificadas com isso porque usam as mesmas expressões, a mesma força passional que já existe nas ruas. Isso não é ruim nem bom per se, tem um componente muito transgressora, que é combater o racionalismo burguês que falso jogo de interesses e universidade e pessoas bem domesticados que se sentam em torno de uma mesa para discutir os males do mundo, enquanto eles saborear suas xícaras de café ou chá quente.

Qualquer que seja a origem social de Marine Le Pen é indiferente, é enunciada e falada como é falada nas classes populares, enquanto gera um novo quadro de opressão. E por isso é um perigo, por isso tem força e por essas razões na França eles vão ter um problema enorme. Poucas pessoas, e muito menos na arena política, parecem reconhecer Le Pen como tendo o mérito de ter criado um vínculo aterrador com as classes populares, médias e altas da França. É sempre atacado a partir de uma posição de elitismo liberal em vez de reconhecê-lo como um adversário, como um partido e idéias que vão como iguais. Não devemos nos colocar hierarquicamente ou intelectualmente acima do fuzileiro naval, porque nós retornamos ao jogo e ao domínio do parlamentarismo liberal, devemos combatê-lo a partir das classes populares e oprimidas. É uma ameaça real, uma ameaça que reside nas paixões tristes (no sentido spinozista) da multidão.

Nós podemos e a racionalidade populista

Nós podemos, por outro lado, ir muito além disso. Não exalta apaixonadamente os trapos e o ódio contra as minorias sociais.. Podemos criar e perceber através de uma racionalidade populista, uma racionalidade que emerge das demos, das multidões. Se a Frente Nacional fica no populismo do povo moderno - de UM povo, com UMA idéia, que toma uma decisão, que é fechada e limitada em si mesma, que cria uma separação entre seu povo e o resto dos povos -. ao povo para que haja uma multidão, para que não haja dobras soberanas, de modo que muitas decisões sejam tomadas e muitas racionalidades surjam. Além disso, reforça paixões alegres, gerando composição social e aumentando o poder coletivo.

O populismo da Frente Nacional aspira a voltar a fazer dos muitos uma primeira unidade estatal pré-conflituosa (luta pré-classe constitutiva da ordem capitalista). Por outro lado, como diz Paolo Virno em Gramática da multidão: "a multidão é sulcada por antagonismos, nunca pode ser uma unidade. Os muitos subsistem como muitos sem aspirar à unidade do Estado ".

Canalização e tentar deter as paixões de multidões para um jogo de interesses liberais e burocráticas é uma tentativa grosseira de elites para gerenciar e subjugar o subterfúgio burguesa da Razão (cartesiana, Iluminismo, elitista). Para que tudo possa se tornar identificável e possa ser consertado, para que tudo entre em suas regras, de modo que sejam eles que determinam essas regras e para aqueles que podem usá-las sem mudar aqueles que continuam decidindo de cima como nos governar. É uma atualização da ideia platônica. Razão e paixão são sempre acorrentadas e justapostas.

O problema nunca é o que é racional ou o que é irracional, mas quem determina o que é racional ou irracional e em vista de quais objetivos ou a fim de justificar qual estrutura social.

Nós, os cidadãos, as multidões, geramos a razão política a partir de baixo, uma nova "razão" longe dos mecanismos usuais de repressão libidinal. Nós nos separamos dos velhos eixos: razão / paixão, racional / irracional, esquerda / direita. Queremos estabelecer um novo mundo de comum e, portanto, também executar e continuar a crítica relevante dessas estruturas arbitrariamente estabelecer-se acima de nós, eles são reis e monarquias absolutas que foram feitas por direito divino, ou por um posicionamento hierárquico de um certo tipo de razão, de pura razão que impõe uma falsa dicotomia entre razão e paixão mas que na verdade permanece sua razão burguesa contra nossa razão do povo, das multidões.