O estudo do monstro na gagueira, por Wendell Johnson

The Monster Study é uma pesquisa que foi realizada nos Estados Unidos na década de 1930 e que procuraram descobrir os efeitos de diferentes terapias em crianças com distúrbios de linguagem e comunicação.

Este estudo gerou debates e controvérsias que marcaram parte importante da pesquisa em psicologia, especificamente no que diz respeito aos seus dilemas éticos. Em seguida, explicamos o que é o Estudo dos Monstros, como foi sua abordagem e quais são as razões pelas quais é considerado uma investigação controversa.

• Artigo relacionado: "Os 15 tipos de pesquisa (e recursos)"

Qual é o estudo do monstro?

The Monster Study é uma investigação no distúrbio de fluência de linguagem (gagueira), dirigido pelo psicólogo americano Wendell Johnson em 1939. Foi feito sob a supervisão de Johnson, mas diretamente liderado por uma de suas alunas de pós-graduação, Maria Tudor..

A pesquisa foi conduzida na Universidade de Iowa e envolveu vinte e duas crianças órfãs do Orfanato dos Veteranos, também em Iowa.O objetivo principal do estudo foi analisar se a gagueira poderia ser induzida e se poderia ser reduzida com uma terapia baseada em reforçadores positivos..

Em contraste com as teorias vencedoras do cérebro surge em seu tempo, Wendell acreditava que a gagueira é um comportamento aprendido, e que, como tal, poderia ser desaprendido e também induzido.

Segundo a psicóloga, a gagueira ocorre quando a pessoa que escuta alguém que fala fluentemente avalia isso como algo indesejável; questão que é percebida pelo falante e causa tensão e preocupação.

A conseqüência dessa tensão e preocupação é que o falante piora a fluidez de seu discurso; que gera mais angústia e novamente causa gagueira. Em outras palavras, para Wedell a gagueira é uma conseqüência do esforço para evitar a gagueira, que é causada pela pressão exercida pela pessoa que escuta..

• Talvez você esteja interessado: "Gagueira (dispneia): sintomas, tipos, causas e tratamento"

Projeto do estudo

O Monster Study começou selecionando as 22 crianças que participaram. Das 22 crianças selecionadas, 10 tiveram gagueira previamente detectada por seus professores e cuidadores.

Depois, Tudor e sua equipe de pesquisa avaliaram pessoalmente o discurso das crianças. Eles geraram, assim, uma escala de 1 a 5, onde o 1 se referia à menor fluidez; e 5 referiram a maior fluência. Assim, eles dividiram o grupo de crianças: 5 deles foram designados para um grupo experimental e os outros 5 para um grupo controle..

As outras 12 crianças que participaram não tinham nenhum distúrbio de linguagem ou comunicação e eles foram escolhidos aleatoriamente também dentro do orfanato. Seis dessas 12 crianças também foram designadas para um grupo controle e as outras 6 para um grupo experimental. Eles tinham entre 5 e 15 anos de idade.

Nenhuma das crianças sabia que elas estavam participando de uma investigação; eles acreditavam que estavam realmente recebendo uma terapia que duraria 4 meses, de janeiro a maio de 1939 (o tempo que o estudo durou).

María Tudor preparou um roteiro de terapia para cada grupo. Metade das crianças diria algumas frases positivas, tentando impedir que as crianças prestassem atenção aos comentários negativos que outros fazem sobre o discurso; e a outra metade eu diria esses mesmos comentários negativos e enfatizaria cada erro de seu discurso.

Principais resultados

As 22 crianças foram divididas de acordo com um distúrbio de linguagem ou não, em grupo controle e experimental. As crianças do grupo experimental receberam terapia de linguagem baseada em reforço positivo. Isto incluiu, por exemplo, elogiar a fluidez de seu discurso e palavras. Isso se aplicava tanto às crianças que tinham gagueira quanto àquelas que não tinham ou tinham muito pouco.

Para a outra metade das crianças, aquelas no grupo de controle, Tudor deu-lhes uma terapia baseada no oposto: reforçadores negativos. Por exemplo, ele exaltou toda imperfeição da linguagem, menosprezou a fala, enfatizou que eles eram "crianças gagas"; e se as crianças não tinham nenhum distúrbio, eu lhes disse que elas não estavam falando bem e que estavam apresentando os primeiros sintomas da gagueira..

O único resultado conclusivo foi que os participantes desse último grupo apresentaram rapidamente sintomas de ansiedade, principalmente pela vergonha que causaram ao falar, motivo pelo qual passaram a corrigir cada discurso obsessivamente, evitando até a comunicação. Para si mesmo seu trabalho escolar diminuiu e seu comportamento mudou para a retirada.

Por que é conhecido como um estudo "monstro"?

Este estudo é conhecido como "monstro" por causa dos dilemas éticos que gerou. O grupo de crianças que recebeu a terapia com base em reforços negativos, apresentou efeitos psicológicos negativos também a longo prazo, além daqueles que já apresentavam distúrbios de linguagem, os mantiveram ao longo de suas vidas.

Quando o estudo terminou, Tudor voltou voluntariamente ao orfanato para oferecer ajuda àqueles que haviam desenvolvido ansiedade e àqueles que haviam piorado a fluência de sua fala. Até mesmo testado com terapia baseada em reforçadores positivos.

Da mesma forma, Johnson pediu desculpas um ano depois dizendo que as crianças certamente se recuperariam com o tempo, embora estivesse claro que o estudo delas havia deixado uma marca nelas..

Os colegas e colegas de Johnson apelidaram essa investigação de "Estudo dos Monstros", descrevendo como inadmissível o uso de crianças órfãs para testar uma hipótese. Atualmente, e após vários casos semelhantes, as normas éticas de pesquisa em psicologia têm sido reformuladas de forma importante.

Depois de ter permanecido escondido, esta investigação veio à luz e fez com que a Universidade de Iowa se desculpasse publicamente no ano de 2001. Esta mesma universidade enfrentou uma demanda de milhares de dólares de várias das crianças (agora adultos) que foram afetadas a longo prazo pela pesquisa.

Referências bibliográficas:

• Goldfarb, R. (2006). Ética Um estudo de caso da fluência. Publicação Plural: EUA
• Polti, I. (2013). Ética em pesquisa: análise a partir de uma perspectiva atual sobre casos paradigmáticos de pesquisa em psicologia. Trabalho apresentado no V Congresso Internacional de Pesquisa e Prática Profissional em Psicologia. Faculdade de Psicologia da Universidade de Buenos Aires, Buenos Aires. [Online] Disponível em https://www.aacademica.org/000-054/51
• Rodríguez, P. (2002). Gagueira da perspectiva dos gagos. Universidade Central da Venezuela. Retirado 12 de maio de 2018. Disponível em http://www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf.