O experimento na sala chinesa, computadores com mentes?

O experimento mental do quarto chinês é uma situação hipotética colocada pelo filósofo americano John Searle, para demonstrar que a capacidade de manipular um conjunto de símbolos ordenadamente não implica necessariamente que haja uma compreensão ou um entendimento lingüístico desses símbolos. Ou seja, a capacidade de compreender não decorre da sintaxe, questionando o paradigma computacional desenvolvido pelas ciências cognitivas para entender o funcionamento da mente humana..

Neste artigo, veremos exatamente o que é esse experimento mental e que tipo de debates filosóficos ele gerou..

• Artigo relacionado: "Como são a Psicologia e a Filosofia?"

A máquina de Turing e o paradigma computacional

O desenvolvimento da inteligência artificial é uma das grandes tentativas do século XX para entender e até mesmo replicar a mente humana através do uso de programas de computador. Neste contexto, um dos modelos mais populares tem sido a máquina de Turing.

Alan Turing (1912-1954) queria mostrar que uma máquina programada pode manter conversas como um ser humano. Para isso, ele propôs uma situação hipotética baseada na imitação: se programarmos uma máquina para imitar a capacidade lingüística dos falantes, então a colocamos diante de um conjunto de juízes, e conseguiremos que 30% desses juízes achem que estão falando com eles. uma pessoa real, isso seria evidência suficiente para mostrar que uma máquina pode ser programada de modo a replicar os estados mentais dos seres humanos; e vice-versa, isso também seria um modelo explicativo de como os estados mentais humanos funcionam.

A partir do paradigma computacional, uma parte da corrente cognitiva sugere que a maneira mais eficiente de adquirir conhecimento sobre o mundo é através de a reprodução cada vez mais refinada das regras de processamento da informação, para que, independentemente da subjetividade ou história de cada um, pudéssemos funcionar e responder na sociedade. Assim, a mente seria uma cópia exata da realidade, é o lugar do conhecimento por excelência e a ferramenta para representar o mundo exterior.

Depois da máquina de Turing alguns sistemas de computador foram programados que tentaram passar no teste. Um dos primeiros foi o ELIZA, projetado por Joseph Weizenbaum, que respondeu aos usuários por meio de um modelo previamente cadastrado em um banco de dados, o que fez alguns interlocutores acreditarem que estavam conversando com uma pessoa.

Entre as invenções mais recentes que são semelhantes à máquina de Turing encontramos, por exemplo, o CAPTCHA para detectar spam, ou SIRI do sistema operacional iOS. Mas, assim como tem havido aqueles que tentam provar que Turing estava certo, também houve quem os questionasse..

• Você pode estar interessado: "O problema Molyneux: um experimento mental curioso"

A sala chinesa: a mente funciona como um computador??

A partir dos experimentos que procuraram aprovar o teste de Turing, John Searle distingue entre Inteligência Artificial Fraca (aquela que simula o entendimento, sem senão estados intencionais, isto é, descreve a mente mas não a iguala); e Inteligência Artificial Forte (quando a máquina tem estados mentais como os dos seres humanos, por exemplo, se ela pode entender histórias como uma pessoa faz).

É impossível para a Searle criar Inteligência Articular Forte, o que ele queria provar por meio de uma experiência mental conhecida como sala chinesa ou peça chinesa. Este experimento consiste em apresentar uma situação hipotética que é a seguinte: um falante nativo de inglês, que não sabe chinês, está trancado em uma sala e deve responder a perguntas sobre uma história que foi contada em chinês..

Como você responde? Através de um livro de regras escritas em inglês que servem para organizar sintaticamente os símbolos chineses sem explicar seu significado, explicando apenas como devem ser usados. Através deste exercício, as perguntas são respondidas adequadamente pela pessoa que está dentro da sala, mesmo quando essa pessoa não entendeu seu conteúdo.

Agora, suponha que exista um observador externo, o que você vê? Que a pessoa que está dentro da sala se comporta exatamente como uma pessoa que entende chinês.

Para Searle, isso mostra que um programa de computador pode imitar uma mente humana, mas isso não significa que o programa de computador é igual a uma mente humana, porque Não tem capacidade semântica ou intencionalidade.

Impacto na compreensão da mente humana

Levado ao campo dos humanos, o precedente significa que o processo pelo qual desenvolvemos a habilidade de entender uma linguagem vai além de ter um conjunto de símbolos; outros elementos que os programas de computador não podem ter são necessários.

Não só isso, mas a partir desta experiência estudos foram ampliados sobre como o significado é construído, e onde está esse significado. As propostas são muito diversas, variando de perspectivas cognitivistas que dizem que é na cabeça de cada pessoa, derivadas de um conjunto de estados mentais ou que são dadas de maneira inata, a perspectivas mais construtivas que perguntam como os sistemas sociais são construídos. e práticas que são históricas e que dão um significado social (que um termo tem um significado não porque está na cabeça das pessoas, mas porque entra em um conjunto de regras de linguagem prática).

Críticas ao experimento mental da sala chinesa

Alguns pesquisadores que não concordam com a Searle acham que a experiência é inválida porque, mesmo que a pessoa dentro da sala não entenda chinês, pode ser que, em conjunto com os elementos que o cercam (a mesma sala, o imóvel, o manual de regras), haja um entendimento de chinês.

Diante disso, Searle responde com uma nova situação hipotética: mesmo se desaparecermos os elementos que cercam a pessoa que está dentro da sala, e pedimos que ele memorize os manuais de regras para manipular os símbolos chineses, essa pessoa não estaria entendendo chinês, que não faz um processador computacional.

A resposta a essa mesma crítica é que a sala chinesa é um experimento tecnicamente impossível. Por sua vez, a resposta para isso foi que o que é tecnicamente impossível não significa que é logicamente impossível.

Outra das críticas mais populares foi a realizada por Dennett e Hofstadter, que se aplicam não somente ao experimento Searle, mas ao conjunto de experimentos mentais que foram desenvolvidos nos últimos séculos, uma vez que a confiabilidade é duvidosa porque eles não têm uma realidade empírica. rigorosos, mas especulativos e próximos do senso comum, com os quais, antes de tudo, são uma "bomba de intuições".

Referências bibliográficas:

• González, R. (2012). O Pedaço Chinês: um experimento mental com viés cartesiano? Revista Chilena de Neuropsicologia, 7 (1): 1-6.
• Sandoval, J. (2004). Representação, discursividade e ação situada. Introdução crítica à psicologia social do conhecimento. Universidade de Valparaíso: Chile.
• González, R. (S / A). "Bombas de intuições", mente, materialismo e dualismo: verificação, refutação ou epoché? Repositório da Universidade do Chile. [Em linha]. Acesso em 20 de abril de 2018. Disponível em http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf?sequence=1.