A queda de um mito na prisão de Stanford

Se pensarmos em psicologia social, o experimento da Prisão de Stanford pode vir à mente. Esta experiência conduzida por Philip Zimbardo em 1971 tornou-se a mais famosa no campo.. Quem mais e quem menos ouviu falar dele ou viu algum dos filmes que foram feitos, o que foi motivado, em parte, pelo seu grande trabalho como disseminador.

Zimbardo procurou estudar o comportamento dos seres humanos sob a influência de variáveis ​​situacionais e responder a uma série de perguntas como: o que faz uma boa pessoa agir com o mal? As circunstâncias são capazes de transformar uma "pessoa boa" em uma "pessoa má" e até cruel??

O experimento da prisão de Stanford

No experimento, os voluntários foram solicitados a "simular uma prisão". Os selecionados foram divididos em "prisioneiros" e "guardas", para que cada um tivesse que agir de acordo com o papel atribuído.

Surpreendentemente, ambos os prisioneiros e os guardas pareciam assumir os papéis muito rapidamente, naturalmente dando lugar a comportamentos que eles nunca teriam realizado em seu ambiente diário. Os prisioneiros eram submissos, obedientes, deprimidos, passivos e dependentes, enquanto os guardas, ao contrário, eram sádicos, malvados, autoritários e inflexíveis; abusando de seu poder e status.

Essa situação teve conseqüências inimagináveis, os guardas impuseram novas regras, realizaram atos de humilhação e humilhação, violência verbal e até mesmo um grande repertório de punições, geralmente abusando da submissão dos presos sempre que tivessem oportunidade de fazê-lo..

Toda essa situação passou a ter repercussões psicológicas nos presos por meio da presença de distúrbios emocionais diferentes, alguns deles sendo removidos do experimento e substituídos. Finalmente, o experimento foi encerrado em seis dias, longe das duas semanas previstas.

Interpretação dos resultados

A principal conclusão deste experimento foi que os papéis influenciam, e muito, no comportamento (e, por extensão, nos pensamentos e emoções). Assim, o que muitas vezes dá lugar a comportamentos bondosos ou maus são as circunstâncias e não as pessoas. Deste modo, a internalização de papéis e variáveis ​​externas pode levar ao mal, o que explicaria em parte comportamentos extremos ou situações catastróficas como o nazismo.

Nas palavras de Zimbardo: "Podemos observar como a prisão desumaniza as pessoas, transformando-as em objetos e injetando-lhes um sentimento de desesperança. Em relação aos guardas, Percebemos como as pessoas normais podem se transformar do bom Dr. Jekyll ao malvado Sr. Hyde" Até agora, tudo parece lógico e é o que nos foi dito desde sempre, mas este experimento não deve ser chamado ou mesmo experimentar.

Interpretação da identidade

Uma das bases da ciência é a replicabilidade. Qualquer experimento, se replicado sob as mesmas condições, teria que gerar as mesmas conclusões. Mas o que acontece se eles não se replicarem? Obviamente, haveria um problema. Neste caso, devemos procurar as causas que os resultados são diferentes. No entanto, a variabilidade dos comportamentos humanos dificulta mais essa tarefa.

No caso da prisão de Stanford, replicar o estudo apresenta limitações éticas. No entanto, dois pesquisadores, Haslam e Reicher, realizaram uma repetição parcial do experimento com a ajuda da BBC, que cenas de estúdio na televisão em um reality show chamado O experimento.

Os resultados e conclusões foram muito diferentes dos resultados de Zimbardo, eles descobriram que a causa não era os papéis, mas a identidade do grupo. Enquanto Zimbardo sugeriu que a tirania era uma conseqüência inerente de grupos e poder, Haslam e Reicher propuseram que a falta de poder e fracasso como um grupo levou à tirania..

Crítica da prisão de Stanford

Este último estudo e outros problemas da prisão de Stanford que vieram à luz destacaram o mais famoso experimento em psicologia social. Vamos ver alguns deles:

• Tratamento de prisioneiros: O experimento terminou devido a algumas práticas que ocorreram como o sadismo dos "guardas" e os traumas dos "prisioneiros". Embora não se esperasse que isso acontecesse, a experiência teve que ser suspensa assim que surgissem os primeiros sinais. Toda experiência deve respeitar certas regras, como a proteção da saúde das pessoas que participam dela..
• Confiança na evidência anedótica: Todo experimento científico deve ter controle sobre as variáveis ​​que podem influenciar os resultados. Neste caso, os dados que existem são as observações dos experimentadores, que são subjetivas e baseadas em anedotas. Zimbardo até se envolveu e participou do experimento influenciando os participantes.
• Treinamento dos guardas: Supõe-se que o comportamento dos "guardas" foi espontâneo, ou seja, as técnicas de sadismo que praticaram surgiram a partir deles. No entanto, mais tarde se soube que os experimentadores foram os que os encorajaram a realizá-los.
• Demandas implícitas: Um dos "guardas", com experiência em teatro, comentou que seu plano era forçar algo a acontecer. O que foi reforçado pelos pesquisadores e a passividade de seus pares. Assim, nos experimentos, os participantes tendem a fazer o que acham que os pesquisadores querem que eles façam. Portanto, os participantes tendem a agir de forma estereotipada.
• Interpretação dos resultados: dois participantes abandonaram o experimento antes de ser abortado. Acusou-se que eles tiveram uma crise dentro da prisão. No entanto, os participantes declararam que fingiram que as crises seriam removidas porque a única saída era por meio de ajuda médica ou psiquiátrica. Além disso, um deles declarou querer sair para estudar porque tinha exames e na prisão não lhe foi permitido estudar.
• Amostra pequena e não representativa: todos os participantes vieram de situações sócio-econômicas semelhantes e eram do sexo masculino dos Estados Unidos. Essa homogeneidade nos participantes, juntamente com o fato de serem poucos, significa que os resultados não podem ser generalizados para outras populações..

Embora essas críticas possam parecer meras anedotas depois de tanto tempo, sua importância é tanta que muitos professores pararam de ensinar esse pseudo-experimento a estudantes de psicologia. A ciência não é perfeita e melhora a partir da identificação e correção de erros. Da mesma forma, a ciência precisa de rigor para gerar conhecimento consistente. Portanto, é necessário implementar boas práticas e criticar quando elas não são cumpridas..

Por maldade experiência da prisão psicólogo Philip Zimbardo Stanford não mostra por que o mal e o poder da situação através Prison Experiment Stanford. Descubra! Ler mais "