Obediência cega a experiência de Milgram

Por que uma pessoa obedece? Até que ponto uma pessoa pode seguir uma ordem que vai contra a sua moral? Estas e outras questões talvez possam ser resolvidas através do experimento de Milgram (1963) ou, pelo menos, essa foi a intenção deste psicólogo..

Este é um dos experimentos mais famosos da história da psicologia, e também mais significativa para a revolução que representou as suas conclusões sobre a idéia de que tinha até esse momento o ser humano. Especialmente ele nos deu uma explicação muito poderosa para entender por que pessoas boas podem às vezes ser muito cruéis. Você está pronto para conhecer o experimento de Milgram??

O experimento de Milgram sobre a obediência cega

Antes de analisar a obediência, falaremos sobre como o experimento de Milgram foi realizado. Primeiro, Milgram publicou um anúncio no jornal exigindo participantes para um estudo psicológico em troca de um pagamento. Quando os sujeitos chegaram ao laboratório da Universidade de Yale, eles foram informados de que eles iriam participar de uma investigação sobre a aprendizagem.

Além disso, seu papel no estudo foi explicado a eles: fazer perguntas para outro assunto sobre uma lista de palavras para avaliar sua memória. Porém…

Na verdade, esta situação foi uma farsa que escondeu a experiência real. O sujeito pensou que ele estava fazendo perguntas de outro sujeito que era na verdade um cúmplice do pesquisador. A missão do sujeito era fazer perguntas aos cúmplices sobre uma lista de palavras que ele havia memorizado anteriormente. Em caso de bater, passaria para a próxima palavra; em caso de falha, nosso sujeito teria que dar um choque elétrico ao cúmplice do investigador (de fato, nenhuma descarga foi aplicada, mas o sujeito pensou que sim).

O assunto foi dito que a máquina de download consistia em 30 níveis de intensidade. A cada erro cometido pelo infiltrado, ele precisava aumentar a força da descarga em um. Antes de iniciar o experimento, o cúmplice já recebia vários downloads menores, que o cúmplice já simulava como irritantes.

No início do experimento, o cúmplice responde as perguntas do sujeito corretamente e sem nenhum problema. Mas Conforme a experiência avança, ela começa a falhar e o sujeito tem que aplicar os downloads. desempenho cúmplice foi o seguinte: quando você atingir o nível 10 da intensidade tinha de começar a reclamar sobre o experimento e quer sair, o nível 15 do experimento iria recusar-se a responder a perguntas e mostrar determinação em oposição a ele. Quando você atinge o nível 20 de intensidade, você fingiria um fraco e, portanto, a incapacidade de responder às perguntas.

Em todos os momentos, o pesquisador insta o sujeito a continuar o teste; mesmo quando o cúmplice é supostamente desmaiado, considerando a ausência de resposta como um erro. Para que o assunto não caia na tentação de abandonar o experimento, o pesquisador lembra o indivíduo que está empenhada em alcançar a responsabilidade final e completo para o que acontece é seu, pesquisador.

Agora eu te faço uma pergunta, Quantas pessoas você acha que alcançou o último nível de intensidade (um nível de descarga em que muitas pessoas morreram)? E quantos atingiram o nível em que o cúmplice desmaia? Bem, nós vamos com os resultados desses "criminosos obedientes".

Resultados do experimento de Milgram

Antes de conduzir os experimentos, Milgram pediu a alguns colegas psiquiatras que fizessem uma previsão dos resultados. Psiquiatras achavam que a maioria dos indivíduos iria abandonar o primeiro cúmplice reclamação, cerca de 4 100 atingir o nível em que simula desmaio, e somente um caso patológico, um entre mil, atingiria o pico (Milgram de 1974 ).

Esta previsão foi totalmente errada, os experimentos mostraram resultados inesperados. Dos 40 sujeitos do primeiro experimento, 25 chegaram ao fim. Por outro lado, cerca de 90% dos participantes alcançaram pelo menos o nível em que o cúmplice desmaia (Milgram, 1974). Os participantes obedeceram ao pesquisador em tudo, mesmo que alguns deles apresentassem altos níveis de estresse e rejeição, continuaram obedecendo.

Milgram foi dito que a amostra poderia ser tendenciosa, mas este estudo foi amplamente replicado com diferentes amostras e desenhos que podemos consultar no livro de Milgram (2016) e todos eles ofereceram resultados semelhantes. Até mesmo um experimentador em Munique encontrou resultados que 85% dos indivíduos atingiram o nível máximo de downloads (Milgram, 2005)..

Shanab (1978) e Smith (1998) nos mostram em seus estudos que os resultados são generalizáveis ​​para qualquer país da cultura ocidental. Ainda assim, devemos ter cuidado ao pensar que estamos diante de um comportamento social universal: investigações transculturais não mostram resultados conclusivos.

Conclusões do experimento de Milgram

A primeira pergunta que nos fazemos depois de ver esses resultados é: por que as pessoas obedeceram a esses níveis?? Em Milgram (2016) existem múltiplas transcrições das conversas dos sujeitos com o pesquisador. Neles observamos que a maioria dos sujeitos se sentiu mal com relação ao seu comportamento, por isso não pode ser a crueldade que os move. A resposta pode estar na "autoridade" do pesquisador, em quem os sujeitos realmente relegam a responsabilidade pelo que acontece.

Através das variações do experimento de Milgram, uma série de fatores que afetaram a obediência foram extraídos:

• O papel do pesquisador: a presença de um pesquisador vestido com um manto, faz com que os sujeitos lhe dêem uma autoridade associada ao seu profissionalismo e, portanto, são mais obedientes aos pedidos do pesquisador.
• A responsabilidade percebida: essa é a responsabilidade que o sujeito acredita ter sobre suas ações. Quando o pesquisador lhe diz que ele é responsável pelo experimento, o sujeito vê sua responsabilidade diluída e é mais fácil para ele obedecer.
• A consciência de uma hierarquia: aqueles sujeitos que tinham um forte sentimento em relação à hierarquia puderam se ver acima do cúmplice e abaixo do pesquisador; portanto deram mais importância às ordens de seu "patrão" do que ao bem-estar do cúmplice.
• O sentimento de compromisso: o facto de os participantes se terem comprometido a realizar a experiência impossibilitou que se opusessem em certa medida.
• A ruptura da empatia: quando a situação força a despersonalização do cúmplice, vemos como os sujeitos perdem a empatia em relação a ele e é mais fácil para eles agir com obediência.

Esses fatores por si só não levam a pessoa a obedecer cegamente a uma pessoa, mas a soma deles gera uma situação na qual a obediência se torna muito provável. independentemente das consequências. O experimento de Milgram nos mostra novamente um exemplo da força da situação de que Zimbardo (2012) está falando. Se não estamos conscientes da força do nosso contexto, isso pode nos empurrar para nos comportarmos fora dos nossos princípios.

As pessoas obedecem cegamente porque a pressão dos fatores mencionados excede a pressão que a consciência pessoal pode exercer para sair dessa situação.. Isso nos ajuda a explicar muitos acontecimentos históricos, como o grande apoio das ditaduras fascistas do século passado ou eventos mais específicos, tais como o comportamento e as explicações dos médicos que ajudaram o extermínio dos judeus durante a Segunda Guerra Mundial nos julgamentos de Nuremberg.

O senso de obediência

Sempre que vemos comportamentos que vão além de nossas expectativas, é interessante perguntar o que os causa. A psicologia nos dá uma explicação muito interessante sobre a obediência. Parte da base de que a decisão tomada por uma autoridade competente com a intenção de favorecer o grupo tem mais consequências adaptativas do que se a decisão tivesse sido o produto de uma discussão de todo o grupo..

Imagine uma sociedade sob o comando de uma autoridade que não é questionada contra uma sociedade onde qualquer autoridade é levada a julgamento. Não tendo mecanismos de controle, logicamente a primeira será muito mais rápida que a segunda decisão de execução: uma variável muito importante que pode determinar a vitória ou a derrota em uma situação de conflito.. Isso também está muito relacionado com a teoria da identidade social de Tajfel (1974), para mais informações aqui.

Agora, o que podemos fazer em face da obediência cega?? Autoridade e hierarquia podem ser adaptativas em certos contextos, mas isso não legitima a obediência cega a uma autoridade imoral. Estamos aqui coloca um problema se conseguir uma sociedade em que toda a autoridade é questionada e só tem uma comunidade saudável, mas que vai cair para outras empresas com as quais o conflito por sua lentidão na tomada de decisões.

No nível individual, se quisermos evitar cair em obediência cega, é importante ter em mente que qualquer um de nós pode cair sob a pressão da situação.. Por essa razão, a melhor defesa que temos diante deles é estar ciente de como os fatores do contexto nos afetam; então quando estes nos vencerem, podemos tentar retomar o controle e não delegar, por maior que seja a tentação, uma responsabilidade que nos corresponda.

Experimentos como esse nos ajudam muito a refletir sobre o ser humano. Eles nos permitem ver que dogmas como o ser humano é bom ou ruim, estão longe de explicar nossa realidade. É necessário esclarecer a complexidade do comportamento humano para entender as razões para isso. Saber isso nos ajudará a entender nossa história e não repetir certas ações.

Referências

Milgram, S. (1963). Estudo comportamental de obediência. Revista de Psicologia Anormal e Social, 67, 371-378.

Milgram, S. (1974). Obediência à autoridade: uma visão experimental. Nova Iorque: Harper and Row

Milgram, S. (2005). Os perigos da obediência. POLIS, Revista Latinoamericana.

Milgram, S., Goitia, J. de, e Bruner, J. (2016). Obediência à autoridade: o experimento de Milgram. Capitão Swing.

Shanab, M.E. & Yahya, K. A. (1978). Um estudo transcultural de obediência. Boletim da Sociedade Psiconomica.

Smith, P. B. e Bond, M. H. (1998). Psicologia social através das culturas (2a edição). Prentice Hall.

Tajfel, H. (1974). Identidade social e comportamento intergrupal. Informações sobre ciências sociais, 13, 65-93.

Zimbardo, P. G. (2012). O efeito Lúcifer: o porquê do mal.

Por maldade experiência da prisão psicólogo Philip Zimbardo Stanford não mostra por que o mal e o poder da situação através Prison Experiment Stanford. Descubra! Ler mais "